未来网北京5月16日电(实习生 王雨亭 记者 王军伟)“小白速领”“从零开始到就业实践一条龙”“行业大咖作为主讲老师”……喊着这样的口号,网易云课堂推出了一套AI绘画课程,声称通过课程学习可以帮助学员找到工作,增加进入大厂工作的机会。但因承诺内容无法兑现,学员申请退款遭拒,数十名学员面临维权困境。(曝料邮箱: 新闻热线)

　　近年来,随着生成式人工智能的发展,AI绘画逐渐成为近几年潮流的热门话题,也为互联网行业提供了许多新的就业机会。线上教学机构闻风而动,不断推出AI绘画技能培训类新型课程。

　　湖南湘潭消费者毕女士同样看好AI大模型,2024年三月中旬,她被朋友圈中一条“1元公开课教你学会AI”的广告吸引,通过进一步了解和试听公开课,她被主讲人刘超描述的AI绘画课程内容及良好就业前景所打动。课程还承诺可以帮助学员做出一套完整的作品集,且达到可商用的标准。

　　然而,在如今的毕女士看来,这些只不过是网易画的“大饼”罢了。“这套花费了我近三千元的《人工智能绘画与设计》课程,就教了一些基础的软件操作,跟商用没什么关系,甚至还不如B站(哔哩哔哩)上UP主免费的分享。”毕女士向记者表示。

　　她介绍说,“课上都是做好了的PPT,输入的关键词都是提前备好的,但学员在按照同样方法输入时根本无法生成相同效果。代课老师则对此回应称要一直‘抽卡’、‘靠运气’”。毕女士称,这种说法也让学员们感到学完后作品根本不能达到商用的水准。她报名网课的初衷也基于对网易品牌的信赖,但是这次课程学习却让她有种“被欺骗了的感觉”。

　　除此以外,根据学员反映,网易云课堂宣称的主讲老师行业大咖“超哥”仅出现过一次,且是“额外赠送”的课程。毕女士表示,在刘超小红书的个人账号(昵称:超哥网易云课堂AI绘画)上发布的短视频教学内容,甚至比付费课程中的还要多。

　　而在提到的“名企设计师”直播教学名单中,有一人从未出现过。毕女士表示,大多数情况下,实际上课的老师是学员们从未了解过的,在网易云课堂官方网站中也并未看到有关介绍信息。而且教学过程中,老师经常出现无法复现PPT作品案例的情况,实际操作成品与展示的效果相去甚远。亚新体育全站

　　根据一名学员提供的信息,其于2024年3月6日购买了课程,而开课日间则是3月18日。这样的操作让网易云课堂“7天无理由退款”的承诺形同虚设,也无法在有保障的前提下判断课程质量。看似合理公正的“不满意退”条例已经在网易公司的隐形操作中被截断退路。

　　同时,记者通过毕女士与相关课程学员了解到,课堂的管理基本是由教学方自主控制,并不会在接收学员反馈后进行调整,这与大多数线上教学模式类似。老师和助教对学员遇到的问题也很难给出实质性的建议,“1v1辅导”更是成为空谈。

　　毕女士和其他众多课程学员对此感到不满,认为“白白浪费了两个月的时间”,于是相继在学习群中发起了退款诉求,希望可以返还学费。在学员发起退款诉求的接龙达到100人时,课程班主任突然解散了群聊,此时距离课程结束仍有二十天时间亚新体育app免费下载。班主任的做法切断了与学员之间的联络,学员只能通过第三方投诉平台进行举报,期望能够维权。

　　毕女士向未来网记者介绍,目前有相同遭遇的学员不在少数,仅他们组建的维权群人数已超80名,累计涉及金额达数十万元,收款方为杭州网易临界点教育科技有限公司(以下简称网易临界点公司)。据企查查显示,网易公司创始人、董事局主席、首席执行官丁磊持有该公司99%股份,为该公司的实际控制人。亚新体育全站2024年3月至2024年5月两个月时间,网易临界点公司已先后两次因教育培训合同纠纷遭学员起诉。第三方投诉平台针对“网易云课堂”投诉高达760条,与网易临界点公司相关投诉为47条。

　　此外,记者查询国家企业信用信息公示系统后发现,网易临界点公司经营范围并不包含教育培训相关内容,仅包含业务培训(不含教育培训、职业技能培训等需取得许可的培训);教育咨询服务(不含涉许可审批的教育培训活动),或涉嫌违规开展在线教育培训工作。

　　带着学员们的疑问和诉求,未来网记者联系了网易公司公关部工作人员,该工作人员向记者表示会将新闻采访函转交至相关负责人,截至发稿前,网易公司并未对该事件做出回应。

　　互联网的不断发展为在线教育行业带来了更多机遇和可能,但同时也使得教育培训市场变得鱼龙混杂,教学师资良莠不齐。业内人士向记者表示,线上课程由于特定的教学媒介形式和匿名的互联网空间,一旦出现虚假宣传,隐匿逃逸的便利性很容易让消费者陷入难以维权的困境。尤其是AI绘画这类“新潮”的技能培训,教师资质很难有专业的标准评判,进一步降低了虚假宣传的成本。

　　“小白也能学”“方便找工作”等几乎已经成为目前众多技能培训课程的宣传通用语,很容易误导消费者做出不理智行为。但从本质上说,教学培训活动是双向行为,培训机构的专业程度、培训方式与学员的自身资质、学习行为都有关系,是无法通过单方面获得保证的。

　　北京冠领律师事务所付先科律师表示,公司宣传或讲师介绍课程时若存在虚假的宣传或承诺,则侵害了消费者的公平交易权和知情权,违反了《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》的相关规定。此外,根据《广告法》,第二十四条规定教育培训广告不得对教育、培训的效果做出明示或暗示的保证性承诺,第五十八条对于这种违法行为规定了相应的处罚措施,包括责令停止发布广告、消除影响、处以罚款,以及吊销营业执照。他建议消费者,警惕虚假宣传的陷阱,增强自我辨别能力和防范意识,对于无法保证质量的网络课程慎重选择,保障自身合法权益。